Il y a eu un moment remarquablement saillant lors d’une récente conférence de journalisme à Séoul où les participants de 50 pays ont débattu le changement climatique et son effet sur le paysage littéral et politique du monde.
Le consensus, bien que rugueux, était que le public – de l’Azerbaïdjan au Zaïre – était épuisé par la question. Il était difficile d’attirer leur attention et les gens de plus en plus réglés, même si dans certains cas, leurs maisons avaient littéralement été époustouflées.
Comme l’affaire a été débattue, les collines à l’extérieur de la journaliste de l’Association de Korea Hall ont été ravagées par des incendies de forêt – quelques semaines seulement après le retrait du sol de l’hiver.
Cette semaine, de l’Ouest canadien à Terre-Neuve, des milliers de personnes ont été forcées de fuir leurs maisons et leurs communautés face à des incendies de forêt intenses. Bien qu’il s’agisse d’un exode organisé, ce n’est pas vraiment un tronçon de suggérer les évacués, regroupés dans leurs voitures et leurs bus avec leurs biens, ressemblait à des civils fuyant une force ennemie avancée.
Ces gens sont également épuisés, mais d’une manière différente.
Lorsque nous parlons du climat, il tombe généralement dans quelques bacs sélectionnés – la science, la politique, les protestations et la politique.
Le Canada connaît déjà les effets du changement climatique. Mais les problèmes climatiques mondiaux peuvent également affecter les Canadiens. Le professeur de géographie et Tiktoker Robert McLeman se joint à ce sujet avec Andrew Chang pour expliquer.
On en parle rarement en termes d’effets sur la sécurité nationale des nations – quelque chose qui était évident lorsque vous avez écouté des journalistes du monde entier décrivant ce qui se passait dans leur pays individuel (j’étais l’un de ces journalistes présents).
Le climat en tant que menace de sécurité nationale n’est guère en tête.
Pourtant, nous y sommes.
Enterré profondément dans un récent briefing sur les incendies de forêt, il y a eu une admission particulièrement frappante d’un haut fonctionnaire fédéral qui a suggéré que la capacité du gouvernement à répondre est proche du point de rupture.
“Ce que nous voyons aujourd’hui avec ces événements axés sur les catastrophes, ils dépassent de plus en plus la capacité du système de gestion des urgences canadien”, a déclaré Matt Goodsoe, directeur du Bureau de mise en œuvre de la stratégie de gestion des urgences.
“Un exemple clé est la dépendance croissante à l’égard des forces armées canadiennes pour la réponse et le soutien aux catastrophes. Ce à long terme n’est pas durable, et il peut entraver la capacité des forces canadiennes à répondre à d’autres menaces, au pays et à l’étranger.”
Ce n’est pas comme si les avertissements ne sont pas là depuis des années.
L’évaluation américaine de la sécurité nationale et du renseignement, en 2008, a noté que le changement climatique “aura des implications de grande envergure” pour la sécurité nationale, que ce soit l’ouverture de SEALANES ARCTIC, les ravages des conditions météorologiques imprévisibles ou la migration forcée des populations entières.
Il y a dix ans, dans les jours décroissants de l’administration Obama, la Maison Blanche a produit un autre avertissement plus pointu dans sa stratégie de sécurité nationale.
“Le changement climatique est une menace urgente et croissante pour notre sécurité nationale, contribuant à une augmentation des catastrophes naturelles, des flux de réfugiés et des conflits sur des ressources de base comme la nourriture et l’eau”, a déclaré la revue de 2015.
“Les effets actuels du changement climatique se font sentir de l’Arctique au Midwest. L’augmentation du niveau de la mer et des ondes de tempête menacent les régions côtières, les infrastructures et les biens.”
Cela semble familier?
De nombreux gouvernements, dont le Canada, ont prononcé des avertissements similaires. Mais comme l’ont noté les participants à cette conférence de journalisme au printemps dernier, les prophéties semblent être tombées dans l’oreille d’un sourd.
Une partie du problème est que beaucoup dans les communautés politiques, environnementales et de défense ne considèrent pas que l’impact du changement climatique est purement un problème de sécurité nationale.
Les conditions météorologiques extrêmes ou les catastrophes naturelles ne sont pas des bombes, des missiles ou des logiciels malveillants. Il est difficile de se défendre contre, même si, par exemple, l’effet des incendies de forêt déchets dans des villes entières est la même manière que quelqu’un qui laisse tomber des explosifs.
Peut-être plus menaçant, le changement climatique devient un moteur de la géopolitique. Quelqu’un parlerait-il d’annexer le Groenland si les calottes glaciaires en retraite ne présentaient pas la perspective alléchante de l’extraction des ressources?
Dans ce pays, pendant plusieurs années, les catastrophes naturelles ont suscité une réponse militaire. Cependant, comme le dit l’argument, alors que les militaires aident à des évacuations ou à l’effondrement des arbres condamnés aux ouragans, il ne s’entraîne pas pour son emploi de jour régulier.
Un comité de la Chambre des communes, il y a quelques années, a tenté un coup pour essayer de définir si les soldats devraient manquer des tronçonneuses aussi souvent que des fusils. Si quoi que ce soit, il était instructif d’illustrer qu’au Canada, nous avons encore du mal à définir le rôle de l’armée dans notre société.
Si quelqu’un espérait une réorganisation en gros, quelque chose qui faciliterait le fardeau des communautés ravagées – ou les troupes épuisées – ils sont sortis de l’exercice parlementaire déçu.
L’effort, semble-t-il, a été mis dans l’intangible.
Lors du sommet de l’OTAN 2021, le Canada a offert et a par la suite établi le Centre d’excellence de l’OTAN sur le changement climatique et la sécurité à Montréal.
Il est cependant axé sur le long terme, comme trouver des moyens de réduire l’impact des activités militaires sur le climat. De gros morceaux d’équipement militaire lourds produisent beaucoup de carbone. Les batailles aussi.
L’un des plus grands aspects de la recherche du centre est d’atténuer l’effet du changement climatique sur les institutions militaires.
Comme le Centre l’a noté: “Le changement climatique teste la résilience des installations militaires et des infrastructures, les sites stratégiques étant vulnérables à l’augmentation du niveau de la mer, faisant fondre le pergélisol et les événements météorologiques extrêmes.”
Il y a eu des signes, cependant, que certaines idées intéressantes et innovantes sur la façon dont le gouvernement fédéral pouvait se réorganiser pour mieux atténuer les catastrophes et soulager plus rapidement du terrain.
Cela a été quelques semaines brumeuses pour certaines parties de l’ouest et du centre du Canada, car la fumée des incendies de forêt brûlant en Saskatchewan et au Manitoba a transporté à travers l’Amérique du Nord. Bien que le danger immédiat des flammes soit souvent clair, il n’est pas toujours évident comment la fumée de la forêt affecte la santé humaine. Le chroniqueur médical, le Dr Melissa Lem, a parlé à CBC des mesures à prendre pour respirer facilement cette saison des incendies de forêt.
Eleanor Olszewski, le ministre de la gestion des urgences et de la résilience communautaire, a récemment déclaré que le gouvernement fédéral envisageait la formation d’une agence pour mieux coordonner la réponse fédérale – une organisation qui pourrait avoir une réserve stratégique de bombardiers d’eau et peut-être même un mécanisme pour déployer un groupe de travail humanitaire.
“Nous pensons que la formation d’une telle agence pourrait avoir un impact très positif sur notre capacité à coordonner la façon dont nous réagissons aux catastrophes nationales à travers le pays”, a déclaré Olszewski. “Nous déterminons à quoi cela pourrait ressembler les détails.”
Étant donné le chevauchement des juridictions avec les gouvernements provinciaux, qui sont responsables de la réponse et de la gestion des crises, une réflexion minutieuse est probablement une bonne idée. Mais j’espère que personne dans la bureaucratie fédérale n’essaie de réinventer la roue.
Un certain nombre d’autres pays, notamment l’Allemagne, ont en place de solides structures et systèmes de défense civile.
Eva Cohen, de Civil Protection Youth Canada, plaide depuis des années à la création d’une agence de protection civile basée sur des bénévoles au Canada pour compléter le système de gestion des urgences du pays.
Cohen a témoigné devant le Comité de défense des communes. Cependant, jusqu’à récemment, ses idées semblent être tombées dans l’oreille d’un sourd.
En fin de compte: le gouvernement fédéral a déjà une bonne idée de ce à quoi une telle agence de protection civile devrait et pourrait ressembler.
Cohen, dans une interview de CBC News, a suggéré qu’un élément clé de l’état d’esprit du gouvernement fédéral devrait impliquer non seulement une réponse en cas de catastrophe, mais aussi l’anticipation.
“Pour moi, la résilience est plus que rebondir”, a déclaré Cohen. “Il s’agit vraiment d’éviter de se faire frapper en premier lieu et de pouvoir garder le contrôle lorsque les choses tournent mal.”
Cependant, cela impliquerait de tenir compte des avertissements et de redéfinir la lentille à travers laquelle nous examinons les catastrophes motivées par le climat.
Dans une étape au-delà des rapports antérieurs de drapeau rouge, le Conseil des relations étrangères de l’automne dernier a déclaré en détail comment le changement climatique est de plus en plus un moteur de conflit.
En d’autres termes, les bombes météorologiques pourraient être échangées contre de vraies bombes à certains endroits.
“Au sein des pays individuels, le changement climatique augmente la probabilité que la guerre civile puisse éclater”, indique le rapport.
“La recherche a révélé qu’une augmentation des températures moyennes de 1,8 ° F est liée à une augmentation de 4,5% de l’incidence de la guerre civile cette année-là. Le climat est également lié à la durée de ces guerres plus longtemps.”
