La qualité des soins diminue après que le capital-investissement a repris les hôpitaux, selon une analyse nationale

Les patients sont plus susceptibles de tomber, de contracter de nouvelles infections ou de subir d'autres formes de préjudice pendant leur séjour à l'hôpital après son acquisition par une société de capital-investissement, selon une nouvelle étude menée par des chercheurs de la Harvard Medical School.

La recherche, publiée le 26 décembre dans JAMA, fait partie d’une poignée d’analyses récentes à l’échelle nationale sur la manière dont les rachats de capital-investissement affectent la qualité des soins aux patients dans les hôpitaux. Les augmentations sont constatées dans des conditions ou des résultats jugés évitables et constituent des mesures clés de la sécurité et de la qualité des hôpitaux.

Ces résultats surviennent dans un contexte d'inquiétudes croissantes concernant le rôle croissant du capital-investissement dans le secteur de la santé aux États-Unis, avec 1 000 milliards de dollars investis au cours de la dernière décennie.

“Nous avions déjà constaté que les acquisitions de capital-investissement entraînaient des frais, des prix et des dépenses sociétales plus élevés”, a déclaré Zirui Song, professeur agrégé de politique de santé et de médecine à l'Institut Blavatnik et directeur de recherche au Centre de soins primaires de HMS. “Maintenant, nous apprenons qu'il existe également des préoccupations en aval concernant la qualité clinique des soins dispensés aux patients hospitalisés.”

Les chercheurs ont déclaré que les résultats sont alarmants car ils pourraient refléter des incitations financières éclipsant les soins et la sécurité des patients.

“Le succès de l'hôpital se mesure non seulement en dollars ou en nombre de patients qui franchissent les portes, mais également en vies sauvées, en taux de complications, en satisfaction des patients et en un certain nombre d'autres mesures de qualité et de sécurité”, a déclaré Sneha Kannan, chercheuse au HMS. médecin à la Division des soins pulmonaires et critiques du Massachusetts General Hospital. “Nous devons nous assurer de bien comprendre les coûts et les avantages de cette nouvelle force importante dans le domaine des soins de santé.”

Les répercussions économiques des acquisitions de capital-investissement ne sont pas une préoccupation nouvelle. Des études antérieures menées par Song et son co-auteur Joseph Dov Bruch de l'Université de Chicago indiquent que ce modèle financier de propriété hospitalière à but lucratif et fortement endetté peut également entraîner une augmentation des dépenses et d'autres implications économiques. Beaucoup ont exprimé leurs inquiétudes concernant les faillites d’hôpitaux dans le cadre de participations privées, qui laissent souvent des populations mal desservies avec un accès limité aux soins. Mais jusqu’à présent, les effets des opérations de capital-investissement sur la santé des patients et la qualité des soins sont restés peu étudiés et mal compris.

Pourquoi le capital-investissement est différent

« Lorsque les systèmes de santé achètent des hôpitaux, ils n'utilisent généralement pas d'argent emprunté », a déclaré Song, qui est également médecin interne à Mass General. “En revanche, le rachat classique par capital-investissement utilise une petite quantité de liquidités, mais un montant important de dettes.”

Une société de capital-investissement lève une partie des capitaux auprès des investisseurs et emprunte le reste, en endettant l'hôpital acquis avec ses actifs physiques, tels que les terrains et les bâtiments, en garantie du prêt. L’hôpital acquis doit alors générer des revenus pour rembourser cette dette.

Le capital-investissement génère des revenus en facturant des frais de gestion à ses investisseurs (généralement des fonds de pension, des fonds de dotation et d'autres institutions ou particuliers), ainsi qu'en se concentrant sur des procédures à revenus élevés, la réduction des coûts, la réorganisation et l'ingénierie financière.

Un argument en faveur des investissements en capital-investissement est que de nombreux hôpitaux en difficulté ont besoin de capitaux et d’expertise en gestion. Cependant, la plupart des rachats par capital-investissement sont des opérations réussies. Les sociétés de capital-investissement souhaitent racheter des entreprises en activité capables de s’endetter et de générer des revenus à court terme. Ces pressions financières peuvent créer des incitations perverses favorisant le profit au détriment des patients, affirment les chercheurs.

Private equity et qualité des soins

Pour cette étude, les chercheurs ont examiné les données sur les réclamations d'assurance pour toutes les hospitalisations Medicare rémunérées à l'acte de 2009 à 2019, totalisant plus de 600 000 hospitalisations dans 51 hôpitaux de capital-investissement et plus de 4 millions d'hospitalisations dans 259 hôpitaux similaires non acquis par le capital-investissement. Les hôpitaux non acquis par le capital-investissement ont servi de groupe témoin pour contrôler d'autres facteurs susceptibles d'avoir affecté les résultats.

Les chercheurs ont comparé la fréquence à laquelle les patients ont connu certains résultats avant et après l'acquisition de l'hôpital par le capital-investissement. Par exemple, ils ont examiné la fréquence à laquelle les patients tombaient pendant leur séjour à l’hôpital ou la fréquence à laquelle ils développaient une infection après une intervention ou une intervention chirurgicale. L’équipe a également analysé la composition des populations de patients et divers autres résultats tels que la fréquence à laquelle les patients sont décédés, la durée de leur séjour à l’hôpital et la fréquence à laquelle ils ont été réadmis après avoir quitté l’hôpital.

Après l'acquisition d'un hôpital par capital-investissement, les patients admis dans Medicare ont présenté une augmentation de 25 % des complications nosocomiales par rapport aux patients admis avant l'acquisition. Les patients ont également eu 27 % de chutes en plus et 38 % d'infections sanguines en plus causées par des cathéters centraux, qui sont des ports temporaires insérés chirurgicalement qui permettent un accès intraveineux facile aux patients recevant des perfusions répétées de médicaments ou d'autres traitements.

Cette augmentation a été constatée malgré le fait que les hôpitaux de capital-investissement aient placé 16 % de cathéters centraux en moins qu'avant le rachat. Tous ces résultats ont été calculés en tenant compte des changements, des tendances et des modèles sur la même période dans des hôpitaux pairs non détenus par des fonds privés afin d'isoler les différences dues au changement de propriétaire.

Curieusement, l’étude a révélé une légère baisse des décès dans les hôpitaux privés. Selon les chercheurs, cela pourrait être dû à des facteurs sociaux et démographiques : les patients du capital-investissement étaient plus jeunes et moins défavorisés que ceux des hôpitaux pairs non détenus par le capital-investissement. Cela peut également être dû au fait que les patients sont transférés plus souvent hors des hôpitaux de capital-investissement. Lorsque les chercheurs ont suivi les patients plus longtemps après leur sortie, la légère diminution des décès s'est dissipée dans le mois suivant la sortie de l'hôpital.

Cadre de solutions politiques

Les décideurs politiques, les compagnies d’assurance et les organismes du secteur public sont de plus en plus préoccupés par la protection des patients et des ressources sociétales contre les effets des transactions de capital-investissement.

Plus tôt cette année, Song et Christopher Cai, chercheur clinique en médecine HMS au Brigham and Women's Hospital, ont présenté un tel cadre politique dans un JAMA article de point de vue, qui comprenait la réglementation de la fraude et des abus, l'augmentation de la surveillance antitrust, la réduction de l'aléa moral (par exemple en réduisant la dette utilisée dans les acquisitions), la protection contre les prix gonflés et la transparence dans la déclaration des acquisitions de capital-investissement.

Actuellement, seules les acquisitions de capital-investissement de plus de 111,4 millions de dollars doivent être déclarées. Ce seuil peut englober de nombreuses acquisitions d’hôpitaux, mais laisse de côté la plupart des acquisitions de cabinets médicaux.

“Les sociétés de capital-investissement ont toujours opéré dans l'ombre dans le secteur des soins de santé”, a déclaré Kannan. “À l'avenir, il est important de lever le voile et d'accroître la transparence.”

Et les chercheurs et les décideurs politiques devraient faire preuve de rigueur dans leurs efforts pour comprendre comment le capital-investissement modifie les opérations de soins de santé et leurs conséquences en aval, préviennent les auteurs.

“Les patients et les prestataires, les investisseurs et les contribuables, les employeurs et les assureurs ont tous un intérêt dans cette affaire”, a déclaré Song. “Comprendre ce que signifie la corporatisation de la prestation des soins de santé est un objectif partagé par de nombreuses personnes dans la société.”