Si les responsables du ministère américain de la Justice (DOJ) sont déterminés à expurger ou à retenir certains éléments des dossiers de Jeffrey Epstein avant leur diffusion au public, il est probable qu’ils trouveront un moyen.
“Le gouvernement a tendance à trop expurger, jamais sous-expurgé”, a déclaré Eric O’Neill, avocat spécialisé en sécurité nationale et ancien agent de contre-espionnage du FBI.
“Vous êtes entraîné à rédiger à outrance. S’il y a un doute, vous le rédigez simplement et vous espérez que l’autre partie ne le remettra pas en question.”
O’Neill devrait le savoir, puisqu’il a joué dans les deux camps. Il a caviardé des documents pour le FBI et, en tant qu’avocat, s’est battu pour que ces documents ne soient pas expurgés.
En ce qui concerne les dossiers Epstein, il existe de bonnes raisons de dissimuler certaines informations, dit-il. Cependant, il existe également des zones d’ombre qui pourraient provoquer des différends entre le DOJ et les membres du Congrès, qui ont adopté mardi la loi sur la transparence des fichiers d’Epstein, qui oblige la divulgation des dossiers du ministère sur le délinquant sexuel condamné. Il a été promulgué mercredi.
Toute bagarre pourrait également frustrer ceux qui recherchent autant d’informations que possible sur l’affaire.
Les membres de la Chambre des représentants des États-Unis ont voté à la quasi-unanimité en faveur d’un projet de loi visant à obliger le ministère de la Justice à rendre publics les dossiers du délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein. Le projet de loi va maintenant être renvoyé au Sénat.
Le projet de loi fait égalementest-il clair que les enregistrements cet ne peut pas être retenu, supprimé ou expurgé « sur la base d’un embarras, d’une atteinte à la réputation ou d’une sensibilité politique, y compris envers tout représentant du gouvernement, personnalité publique ou dignitaire étranger ».
Il indique en outre que le procureur général Pam Bondi doit soumettre à la Chambre et au Sénat un rapport répertoriant toutes les catégories de documents divulgués et retenus ainsi qu’un résumé des expurgations effectuées et leur base juridique.
« Astuces pour faire obstacle »
Virginia Canter, eavocat en chef de l’éthique et de la lutte contre la corruption et directeur du Democracy Defenders Fund, déclare le DOJ peut essayer de nombreuses astuces pour empêcher la sortie de ces disquess, y compris une disposition concernant les enquêtes en cours.
« Je ne pense pas que quiconque soit assez naïf pour penser que nous pouvons faire confiance au ministère de la Justice pour faire ce qu’il faut », a-t-elle déclaré.
Pourtant, a déclaré Canter, « il y a une bonne mesure de responsabilité » dans le projet de loi.
Le projet de loi autorise toutefois le DOJ à retenir ou à expurger tout dossier dans certains cas. circonstances, y compris les informations wqui pourrait identifier les victimes, les documents contenant des abus sexuels sur des enfants, des images d’abus ou de décès et des informations dont la confidentialité a été autorisée dans l’intérêt de la défense nationale ou de la politique étrangère.
Pourtant, la clause qui paraît la plus préoccupante à certains observateurs, permet au DOJ doit supprimer les informations qui « mettraient en péril une enquête fédérale active ou des poursuites en cours ».
Le président américain Donald Trump récemment oua demandé à Bondi d’ouvrir une enquête sur les liens d’Epstein avec trois éminents démocrates : l’ancien président Bill Clinton, l’ancien secrétaire au Trésor Larry Summers et le milliardaire fondateur de LinkedIn, Reid Hoffman.
Barbara Mcquade, ancienne procureure américaine pour le district Est, affirme que cela permettra à Bondi de retenir tout ce qu’elle considère pertinent pour cette enquête.
Cela pourrait inclure toute mention de son patron, dont l’histoire personnelle avec Epstein alimente les spéculations depuis des années.
“Il n’y a aucun contrôle sur sa capacité à retenir des documents relatifs à Donald Trump si elle les juge pertinents pour l’enquête”, a déclaré Mcquade dans un courriel adressé à CBC News.
La Chambre des représentants américaine devrait voter mardi après-midi un projet de loi visant à obliger le ministère de la Justice à divulguer ses dossiers sur le défunt délinquant sexuel Jeffrey Epstein. Lors d’une conférence de presse matinale, les survivants des abus d’Epstein ont appelé à la transparence et à la responsabilité dans cette affaire. CORRECTION : une version antérieure du titre de cette vidéo a omis par erreur le mot « fichiers ». Cela a été corrigé.
Mais Canter dit qu’elle croit que si le DOJ tente d’utiliser « une enquête fédérale active » comme excuse pour dissimuler des informations, cela se heurtera à d’importantes répercussions politiques et publiques.
“Je pense que les membres (du Congrès) leur demanderaient des comptes”, a-t-elle déclaré.
“Vous avez eu un vote presque unanime à la Chambre… c’était un consentement unanime au Sénat, et vous regardez l’opinion écrasante du public à ce sujet.”
O’Neill dit que même si une enquête en cours est une raison courante pour expurger des informations, il s’agit d’un domaine obscur où l’on constate beaucoup de caviardages excessifs.
“C’est là que vous pourriez assister à une bagarre avec le Congrès disant ‘OK, mais nous avons tout dit, nous ne nous soucions pas de votre enquête en cours'”, a-t-il déclaré.
O’Neill dit que d’autres informations qui seront expurgées ou retenues pourraient également inclure tout ce qui concerne les témoins coopérants.
“Toutes les personnes qui ont été contactées par le FBI et qui ont été complices de quelque manière que ce soit – qui étaient vraiment intelligentes et ont obtenu des avocats et ont dit: ‘Donnez-moi l’immunité et je coopérerai et vous aiderai à éliminer les grandes personnes.’ Leurs noms n’y figureront pas. »
O’Neill dit que tous les dossiers contenant des témoignages, des pièces à conviction ou des assignations à comparaître qui faisaient partie des grands jurys chargés d’inculper Epstein ou son ancienne petite amie Ghislaine Maxwell seront également interdits.
Les projets, la stratégie, les avis juridiques et les débats internes entre le DOJ et le FBI ne seront pas non plus divulgués en raison du privilège juridique, dit-il. De même, tout ce qui est lié à une opération d’infiltration ou aux informations recueillies dans le cadre du La loi sur la surveillance des renseignements étrangers sera expurgée.
“Et c’est ce qui est juteux”, a-t-il déclaré. “Où ils ont obtenu un mandat et ils mettent sur écoute ou consultent des courriels ou des SMS et c’est une enquête en cours… c’est ce que nous voulons voir et nous n’allons pas le voir.
“Et ça va bouleverser les gens.”
