Vendredi, la Cour suprême du Texas a temporairement interdit à une femme enceinte d'obtenir un avortement d'urgence, peu après que le procureur général de l'État a demandé ce blocage.
La bataille juridique est un test majeur depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’année dernière le droit constitutionnel national à l’avortement, permettant à des États comme le Texas d’adopter des interdictions quasi totales.
Le tribunal du Texas a annulé une décision d'un tribunal inférieur autorisant l'avortement d'urgence, répondant à une requête du procureur général du Texas, Ken Paxton, plus tôt dans la journée.
“Indépendamment du fond, la Cour suspend administrativement l'ordonnance du tribunal de district du 7 décembre 2023”, indique le jugement rendu vendredi soir.
La femme, Kate Cox, 31 ans, de la région de Dallas-Fort Worth, a demandé au tribunal l'autorisation d'avorter parce que son fœtus avait reçu le 27 novembre un diagnostic de trisomie 18, une anomalie génétique qui entraîne généralement une fausse couche, une mortinatalité ou la mort peu après la naissance. .
Cox, qui est enceinte d'environ 20 semaines, a déclaré dans son procès qu'elle devrait subir sa troisième césarienne si elle poursuivait sa grossesse. Cela pourrait compromettre sa capacité à avoir plus d’enfants, ce qu’elle et son mari souhaitent, selon elle.
“Même si nous espérons toujours que la Cour rejettera finalement la demande de l'État et le fera rapidement, dans cette affaire, nous craignons qu'un retard de justice ne soit un déni de justice”, a déclaré Molly Duane, avocate principale au Center for Reproductive Rights.
La juge du tribunal de district Maya Guerra Gamble s'est rangée du côté de Cox jeudi, en rendant une ordonnance qui s'appliquait uniquement à Cox et n'étendait pas plus largement l'accès à l'avortement.
Mais Paxton, qui avait précédemment averti que les médecins impliqués dans l'avortement d'urgence ne seraient pas à l'abri de poursuites, a demandé au plus haut tribunal de l'État d'intervenir.
“Rien ne peut restaurer la vie de l'enfant à naître qui sera ainsi perdue”, indique le dossier.
L'interdiction de l'avortement par l'État ne comprend qu'une étroite exception visant à sauver la vie de la mère ou à prévenir une altération substantielle d'une fonction corporelle majeure.
Cox a déclaré dans son procès que même si ses médecins pensaient que l'avortement était médicalement nécessaire pour elle, ils n'étaient pas disposés à le pratiquer sans ordonnance du tribunal, sous peine de sanctions potentielles, notamment la prison à vie et la perte de leur permis.
“L'idée que Mme Cox veut désespérément devenir parent, et que cette loi pourrait lui faire perdre cette capacité, est choquante et constituerait une véritable erreur judiciaire”, a déclaré Guerra Gamble jeudi lors d'une audience dans une salle d'audience d'Austin. .
