Le plus haut tribunal indien a confirmé lundi une décision prise en 2019 par le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi de supprimer le statut spécial controversé du Jammu-et-Cachemire en tant que région semi-autonome dotée d'une constitution distincte et de protections héritées en matière de terre et d'emploi.
La formation constitutionnelle de cinq juges de la Cour suprême a statué que le statut spécial de la région était une « disposition temporaire » et que sa suppression en 2019 était constitutionnellement valide.
Cette décision sans précédent a également divisé la région en deux territoires fédéraux, le Ladakh et le Jammu-Cachemire, tous deux dirigés directement par le gouvernement central sans assemblée législative propre. C'était la première fois dans l'histoire de l'Inde que le statut d'État d'une région était rétrogradé au rang de territoire administré par le gouvernement fédéral.
En conséquence, la région à majorité musulmane est désormais dirigée par des responsables gouvernementaux non élus et a perdu son drapeau, son code pénal et sa constitution.
De nombreux Cachemiriens musulmans considèrent ces changements comme une annexion, affirmant que les nouvelles lois ont été conçues pour modifier la démographie de la région.
Dans les efforts de New Delhi pour façonner ce qu'elle appelle le « Naya Cachemire », ou « nouveau Cachemire », la population du territoire a depuis été largement réduite au silence, avec ses libertés civiles restreintes et les médias intimidés, l'Inde n'ayant montré aucune tolérance pour toute forme de dissidence. .
Alors que l'Inde accueille un sommet du G20 sur le tourisme au Cachemire, le pays souhaite projeter une image de stabilité et de paix dans la partie de la région qu'il contrôle. Mais sur le terrain, la correspondante de CBC en Inde, Salima Shivji, entend une colère latente de la part des Cachemiriens incapables de s'exprimer ouvertement, craignant des représailles de la part des services de sécurité.
Mais le juge en chef Dhananjaya Yeshwant Chandrachud a déclaré que le gouvernement avait promis de restaurer le statut d'État du Jammu-Cachemire et qu'il devrait le faire dès que possible. Le Ladakh restera cependant un territoire fédéral.
Il a également ordonné à la commission électorale du pays d'organiser des élections législatives locales dans la région d'ici le 30 septembre prochain.
Modi en lice pour sa réélection l'année prochaine
Cette décision devrait améliorer les perspectives électorales du parti nationaliste hindou Bharatiya Janata, parti au pouvoir de Modi, lors des élections nationales de l'année prochaine. Cette décision de 2019 a trouvé un écho dans une grande partie de l'Inde, où le gouvernement Modi a été acclamé par ses partisans pour avoir tenu un engagement nationaliste hindou de longue date visant à supprimer le statut spécial de la région à majorité musulmane.
Mais le jugement en décevra beaucoup au Cachemire, y compris les principaux hommes politiques cachemiriens pro-indiens de la région qui avaient demandé à la Cour suprême d'annuler la décision profondément impopulaire, imposée dans le cadre d'une répression sans précédent en matière de sécurité et de communication qui a duré plusieurs mois.
Lorsque la Grande-Bretagne a divisé sa colonie indienne en une Inde à majorité hindoue et un Pakistan à majorité musulmane en 1947, le statut du Jammu-et-Cachemire est resté indécis. L'Inde et le Pakistan ont rapidement entamé une guerre pour le Cachemire, qui s'est terminée par le contrôle par les deux pays de parties du territoire, divisées par une frontière fortement militarisée.
Une résolution des Nations Unies de 1948 appelait à un référendum au Cachemire donnant aux habitants du territoire le choix de rejoindre le Pakistan ou l'Inde, mais cela n'a jamais eu lieu. La partie du Cachemire contrôlée par l’Inde s’est vu accorder une semi-autonomie et des privilèges spéciaux en échange de l’acceptation de la domination indienne.
« Aucune valeur juridique » : Pakistan
Le gouvernement intérimaire du Pakistan a rejeté le verdict du tribunal.
“Le droit international ne reconnaît pas les actions unilatérales et illégales de l'Inde” de 2019, a déclaré le ministre sortant des Affaires étrangères, Jalil Abbas Jilani, sur X.
“L'approbation judiciaire de la Cour suprême indienne n'a aucune valeur juridique”, a-t-il déclaré, ajoutant que les Cachemiriens ont un droit inaliénable à l'autodétermination conformément aux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU.
Islamabad écrira à l'ONU, à l'Organisation de la coopération islamique et à l'Union européenne pour les informer de la décision du tribunal indien et de son “illégalité”, a ajouté Jilani.
Le mécontentement des Cachemiriens à l'égard de l'Inde a pris racine lorsque les gouvernements indiens successifs ont violé le pacte d'autonomie du Cachemire. Les gouvernements locaux furent renversés les uns après les autres et les mouvements largement pacifiques contre le contrôle indien furent durement réprimés.
Les dissidents du Cachemire ont lancé une véritable révolte armée en 1989, cherchant à s'unifier avec le Pakistan ou à obtenir une indépendance complète. Des dizaines de milliers de civils, de rebelles et de forces gouvernementales ont été tués dans le conflit.
New Delhi insiste sur le fait que le militantisme du Cachemire est un terrorisme parrainé par le Pakistan, une accusation qu'Islamabad nie. La plupart des Cachemiriens considèrent qu’il s’agit d’une lutte légitime pour la liberté. Peu de temps après la décision de 2019, les autorités indiennes ont commencé à intégrer le Cachemire au reste de l'Inde avec de multiples changements administratifs adoptés sans la participation du public, notamment une loi controversée sur la résidence qui permettait aux ressortissants indiens de devenir résidents permanents de la région.
Les pétitionnaires qui ont porté plainte ont déclaré que les autorités ont utilisé leur majorité au parlement pour apporter les changements et ont qualifié cela d'attaque contre le fédéralisme et de fraude contre la constitution indienne. Le gouvernement avait fait valoir que la décision était nécessaire pour éliminer le militantisme et les sentiments anti-indiens et intégrer complètement le territoire dans l’Union indienne.
Le verdict de lundi indique que le statut spécial de la région est « une caractéristique du fédéralisme asymétrique et non de la souveraineté » et que la région « a renoncé à sa pleine souveraineté avec la fusion » dans l'union de l'Inde.
