La guerre entre Israël et le Hamas ne montre aucun signe de ralentissement – trois mois plus tard – alors que les acteurs régionaux sont entraînés dans la mêlée malgré une vague de réponses diplomatiques. Alors que ses voisins du Moyen-Orient sont sur une ligne ténue, la France a averti l’Iran et ses mandataires d’éviter le combat. RFI s'interroge sur le rôle de Paris en tant que potentiel artisan de la paix.
La ministre française des Affaires étrangères Catherine Colonna et le secrétaire d’État américain Antony Blinken ont convenu cette semaine de chercher des mesures pour éviter une guerre plus large au Moyen-Orient à la suite des frappes au Liban et en Irak.
Israël a mené mardi une frappe aérienne qui a tué le chef adjoint du Hamas, Saleh al-Aruri, à Beyrouth, la capitale libanaise, tandis qu'une frappe américaine a tué jeudi un commandant pro-iranien en Irak.
Lors d'un appel téléphonique, les deux hauts diplomates auraient discuté de l'importance des mesures visant à empêcher l'expansion du conflit à Gaza, notamment des mesures positives visant à désamorcer les tensions en Cisjordanie et à éviter une escalade au Liban et en Iran.
Il s’agit d’une rhétorique familière de la part de deux alliés occidentaux dont la diplomatie a échoué depuis le début du conflit début octobre – et elle sonne creux pour la population de Gaza.
❝La coordination entre le 🇫🇷 et le 🇺🇸 est constante. Avec @SecBlinkennous avons réaffirmé une fois de plus nos objectifs communs : préserver la liberté de navigation dans la mer Rouge, prévenir une escalade au Moyen-Orient et garantir l'accès humanitaire pour #Gazala population civile de .❞ https://t.co/ZhsZC2AtOS
— Diplomatie française 🇫🇷🇪🇺 (@francediplo_EN) 5 janvier 2024
Au cours des deux derniers mois, le président français Emmanuel Macron a appelé à plusieurs reprises l’Iran, le Hezbollah et d’autres groupes affiliés à Téhéran à « s’abstenir d’aggraver les tensions régionales et à s’abstenir de tout soutien opérationnel au Hamas ».
Il semblerait que les appels de Macron aient été largement ignorés, malgré l'influence historique de la France dans la région depuis le début du XXe siècle.
Pour Ardavan Amir Aslani, avocat et expert de la défense au Moyen-Orient basé à Paris, ceux qui sont à l'origine de l'escalade du conflit dans la région ont tourné le dos aux ouvertures de la France en tant qu'intermédiaire indépendant pour la paix.
“Macron essaie de présenter la France telle qu'elle était dans le passé sous de Gaulle – comme un intermédiaire honnête, un parti puissant et indépendant, qui détient un certain pouvoir et était capable d'agir de manière indépendante pour rassembler les parties d'une fin à l'autre du conflit”, a déclaré Aslani.
Cependant, pour y parvenir, il faut avoir du muscle – ce qui, selon lui, manque à la France.
“Après le 7 octobre, (le président américain) Biden est passé en Israël, où (les Américains) ont dit : 'n'ajoutez pas de tension et ne vous impliquez pas dans une guerre avec Israël'.
“(Biden) avait deux groupes de transporteurs nucléaires derrière lui. Vous parlez de près de 200 avions, de milliers de soldats et de Marines… il avait de la puissance, il avait du muscle – la France ne possède pas ce genre de puissance.”
Même si la France tente de mettre en œuvre une « diplomatie de bonne volonté » au Moyen-Orient, elle est « totalement privée » du poids militaire nécessaire pour soutenir cette position, ajoute Aslani.
L’impasse et la solution à deux États
Selon la ligne officielle du ministère français des Affaires étrangères : “La France considère que le conflit ne peut être résolu que par la solution de deux Etats vivant côte à côte dans la paix et la sécurité, conformément au droit international”.
Encore une fois, cela semble faire partie du « discours des ambassades » vieux de plusieurs décennies, selon lequel ils ne veulent pas ébranler le statu quo diplomatique des puissances occidentales concernant la fondation d’un État palestinien.
De nombreux observateurs estiment qu’à l’approche de la crise, Macron n’a fait que des paroles en l’air au soutien officiel de la France à la cause palestinienne.
“C'est exact – tout comme le monde occidental tout entier – qui est en faveur d'une solution à deux États… mais la réalité est qu'une fois que vous avez fait cette déclaration verbale, que faites-vous pour la mettre en œuvre ? demande Aslani.
” Sanctionnez-vous quelqu'un pour le forcer à la table des négociations ? Envoyez-vous une personne spécialement désignée en charge des négociations ? Agissez-vous de manière proactive en matière de diplomatie ? Ils n'ont rien fait.
Tout en cherchant à jouer le rôle d'intermédiaire honnête, la France était le seul pays d'Europe occidentale à interdire effectivement toute manifestation pro-palestinienne.
“La France n'est donc pas en mesure d'agir comme une partie neutre motivée par des considérations de médiation pour la paix”, a déclaré Aslani.
L’ombre de l’échec du Sahel
Même si la France reste l’un des États membres de l’Union européenne les plus proactifs dans la région, son influence politique s’est estompée.
Il ne faut pas non plus s'attendre à grand chose de la visite au Liban du chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, vendredi et samedi, pour discuter de la détérioration de la situation à la frontière israélo-libanaise.
Et tandis que Paris tente de tirer parti de ses références historiques dans la région, le conflit en cours survient à l’ombre de l’effondrement de l’influence française en Afrique de l’Ouest et au Sahel.
La diminution de l’importance internationale de la France constitue également une pierre d’achoppement majeure pour la diplomatie française au Moyen-Orient.
“La France, malheureusement, est en déclin”, explique Aslani. “Et (Macron) préside au déclin de la France… il n'a rien fait de musclé nulle part pour rétablir la France comme une puissance viable.
“La France a malheureusement été exclue de presque tous les pays d'Afrique francophone, à l'exception du Gabon… du Sénégal pour l'instant et peut-être de la Guinée-Conakry.”
Politique maladroite
La perte d’influence française ne s’est pas produite dans le vide, et l’attitude et la réaction maladroite de la France face aux crises ont une longue histoire.
“La France a été la première nation à quitter Damas après le soulèvement du peuple syrien contre le régime d'Assad”, a déclaré Aslani, ajoutant que Paris était à la traîne par rapport aux autres dans sa tentative de réintégrer l'arène politique du pays.
“Aujourd'hui, la Syrie a été réadmise dans la Ligue arabe, tous les pays arabes y ont ouvert des ambassades – la France est un grand perdant là-bas.”
L’attitude erronée de la France à l’égard des conflits dans les pays musulmans a été suivie d’accidents après incidents, et l’Afrique est le dernier en date.
“Vous ne regardez pas un pays qui a l'image d'une puissance crédible, avec une influence mondiale. Vous regardez un pays qui fait ses adieux et remet la base militaire qu'il occupait au groupe Wagner au Niger”, dit Aslani.
Telle qu'elle se présente sur la scène internationale, la France n'a pas « l'acuité mentale ni la perspicacité nécessaires pour se positionner comme un négociateur crédible dans n'importe quel conflit aujourd'hui ».
Alors si la France n’a plus les moyens, la crédibilité ni l’autorité pour obtenir des résultats au Moyen-Orient, Paris reconnaît-il que pour réussir la diplomatie française, elle a besoin de soutien ?
Aslani le croit et estime que la France comprend la position diminuée du pays sur la scène mondiale – même si le gouvernement ne l'a pas reconnu publiquement.
“La France essaie de prétendre qu'elle est encore dans la gloire de l'ère de Gaulle, menant une politique indépendante et disposant des moyens de faire respecter cette politique”, dit-il.
“Mais la réalité est qu'elle n'a tout simplement pas les moyens… elle n'a pas les fonds pour faire cavalier seul.”
Interview complète : La diplomatie française entre deux feux alors que le conflit au Moyen-Orient se dénoue – Ardavan Amir Aslani
