L'évolution pourrait empêcher les humains de résoudre le changement climatique, selon des chercheurs

Selon une étude récente menée par l'Université du Maine, des caractéristiques centrales de l'évolution humaine pourraient empêcher notre espèce de résoudre des problèmes environnementaux mondiaux tels que le changement climatique.

Les humains sont parvenus à dominer la planète grâce à des outils et des systèmes permettant d’exploiter les ressources naturelles qui ont été affinés au fil des milliers d’années grâce au processus d’adaptation culturelle à l’environnement. Tim Waring, biologiste évolutionniste à l'Université du Maine, souhaitait savoir comment ce processus d'adaptation culturelle à l'environnement pourrait influencer l'objectif de résolution des problèmes environnementaux mondiaux. Ce qu’il a découvert était contre-intuitif.

Le projet cherchait à comprendre trois questions fondamentales : comment l'évolution humaine a fonctionné dans le contexte des ressources environnementales, comment l'évolution humaine a contribué aux multiples crises environnementales mondiales et comment les limites environnementales mondiales pourraient modifier les résultats de l'évolution humaine à l'avenir.

L'équipe de Waring a présenté ses conclusions dans un nouvel article publié dans Transactions philosophiques de la Royal Society B. Parmi les autres auteurs de l'étude figurent Zach Wood, ancien élève de l'UMaine, et Eörs Szathmáry, professeur à l'Université Eötvös Loránd de Budapest, en Hongrie.

Expansion humaine

L’étude a exploré comment l’utilisation de l’environnement par les sociétés humaines a changé au cours de notre histoire évolutive. L'équipe de recherche a étudié les changements dans la niche écologique des populations humaines, y compris des facteurs tels que les ressources naturelles qu'elles utilisaient, l'intensité de leur utilisation, les systèmes et méthodes apparus pour utiliser ces ressources et les impacts environnementaux résultant de leur utilisation.

Cet effort a révélé un ensemble de modèles communs. Au cours des 100 000 dernières années, les groupes humains ont progressivement utilisé davantage de types de ressources, avec plus d’intensité, à plus grande échelle et avec des impacts environnementaux plus importants. Ces groupes se propagent ensuite souvent vers de nouveaux environnements dotés de nouvelles ressources.

L'expansion humaine mondiale a été facilitée par le processus d'adaptation culturelle à l'environnement. Cela conduit à l’accumulation de traits culturels adaptatifs – des systèmes sociaux et des technologies pour aider à exploiter et à contrôler les ressources environnementales telles que les pratiques agricoles, les méthodes de pêche, les infrastructures d’irrigation, la technologie énergétique et les systèmes sociaux pour gérer chacune d’elles.

“L'évolution humaine est principalement motivée par le changement culturel, qui est plus rapide que l'évolution génétique. Cette plus grande vitesse d'adaptation a permis aux humains de coloniser toutes les terres habitables du monde”, explique Waring, professeur agrégé au Sénateur George J. Mitchell Center de l'UMaine. pour les solutions de durabilité et la School of Economics.

De plus, ce processus s’accélère en raison d’un processus de rétroaction positive : à mesure que les groupes s’agrandissent, ils accumulent plus rapidement des traits culturels adaptatifs, ce qui fournit plus de ressources et permet une croissance plus rapide.

“Au cours des 100 000 dernières années, cela a été une bonne nouvelle pour notre espèce dans son ensemble.” Waring dit, “mais cette expansion a dépendu de grandes quantités de ressources et d'espace disponibles”.

Aujourd’hui, les humains manquent également d’espace. Nous avons atteint les limites physiques de la biosphère et revendiquons la plupart des ressources qu'elle a à offrir. Notre expansion nous rattrape également. Nos adaptations culturelles, en particulier l’utilisation industrielle des combustibles fossiles, ont créé de dangereux problèmes environnementaux mondiaux qui mettent en danger notre sécurité et notre accès aux ressources futures.

Limites globales

Pour voir ce que ces résultats signifient pour résoudre des défis mondiaux tels que le changement climatique, l’équipe de recherche a examiné quand et comment des systèmes humains durables ont émergé dans le passé. Waring et ses collègues ont découvert deux tendances générales. Premièrement, les systèmes durables ont tendance à se développer et à se propager seulement après que les groupes ont eu du mal ou échoué à maintenir leurs ressources.

Par exemple, les États-Unis ont réglementé les émissions industrielles de soufre et de dioxyde d’azote en 1990, mais seulement après avoir déterminé qu’elles provoquaient des pluies acides et acidifiaient de nombreuses masses d’eau dans le Nord-Est. Cette action tardive présente aujourd’hui un problème majeur alors que nous menaçons d’autres limites mondiales. Concernant le changement climatique, les humains doivent résoudre le problème avant de provoquer un crash.

Deuxièmement, les chercheurs ont également découvert que des systèmes solides de protection de l’environnement tendent à résoudre les problèmes au sein des sociétés existantes, et non entre elles. Par exemple, la gestion des systèmes d’eau régionaux nécessite une coopération régionale, des infrastructures et des technologies régionales, et celles-ci découlent de l’évolution culturelle régionale. La présence de sociétés de la bonne échelle constitue donc un facteur limitant critique.

Pour lutter efficacement contre la crise climatique, il faudra probablement de nouveaux systèmes réglementaires, économiques et sociaux à l’échelle mondiale, qui génèrent une plus grande coopération et une plus grande autorité que les systèmes existants comme l’Accord de Paris. Pour établir et faire fonctionner ces systèmes, les humains ont besoin d’un système social fonctionnel pour la planète, ce que nous n’avons pas.

“L'un des problèmes est que nous n'avons pas de société mondiale coordonnée qui pourrait mettre en œuvre ces systèmes”, déclare Waring. “Nous n'avons que des groupes sous-globaux, ce qui ne suffira probablement pas. Mais vous pouvez imaginer des traités de coopération pour répondre à ces problèmes communs. défis. C’est donc le problème le plus facile.

L'autre problème est bien pire, dit Waring. Dans un monde rempli de groupes sous-mondiaux, l’évolution culturelle de ces groupes aura tendance à résoudre les mauvais problèmes, profitant aux intérêts des nations et des entreprises et retardant l’action sur les priorités communes. L’évolution culturelle entre les groupes aurait tendance à exacerber la concurrence pour les ressources et pourrait conduire à des conflits directs entre les groupes, voire à un dépérissement humain à l’échelle mondiale.

“Cela signifie que les défis mondiaux tels que le changement climatique sont beaucoup plus difficiles à résoudre qu'on ne le pensait auparavant”, explique Waring. “Ce n'est pas seulement qu'il s'agit de la chose la plus difficile que notre espèce ait jamais faite. C'est absolument le cas. Le plus gros problème est que des éléments centraux de l'évolution humaine nuisent probablement à notre capacité à les résoudre. Pour résoudre les défis collectifs mondiaux, nous devons nager à contre-courant. “.

Avoir hâte de

Waring et ses collègues pensent que leur analyse peut aider à déterminer l’avenir de l’évolution humaine sur une Terre limitée. Leur article est le premier à proposer que l’évolution humaine pourrait s’opposer à l’émergence de problèmes collectifs mondiaux et que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour développer et tester cette théorie.

L'équipe de Waring propose plusieurs efforts de recherche appliquée pour mieux comprendre les moteurs de l'évolution culturelle et rechercher des moyens de réduire la concurrence environnementale mondiale, compte tenu du fonctionnement de l'évolution humaine. Par exemple, des recherches sont nécessaires pour documenter les modèles et la force de l’évolution culturelle humaine dans le passé et le présent. Les études pourraient se concentrer sur les processus passés qui ont conduit à la domination humaine de la biosphère, ainsi que sur la manière dont l'adaptation culturelle à l'environnement se produit aujourd'hui.

Mais si les grandes lignes s’avèrent correctes et que l’évolution humaine tend à s’opposer aux solutions collectives aux problèmes environnementaux mondiaux, comme le suggèrent les auteurs, alors il faudra répondre à certaines questions très urgentes. Il s’agit notamment de savoir si nous pouvons utiliser ces connaissances pour améliorer la réponse mondiale au changement climatique.

“Il y a bien sûr de l'espoir que les humains puissent résoudre le changement climatique. Nous avons déjà construit une gouvernance coopérative, mais jamais comme ça : dans la précipitation à l'échelle mondiale”, dit Waring.

La croissance de la politique environnementale internationale offre un certain espoir. Parmi les exemples de réussite, citons le Protocole de Montréal visant à limiter les gaz appauvrissant la couche d'ozone et le moratoire mondial sur la chasse commerciale à la baleine.

De nouveaux efforts devraient inclure la promotion de systèmes plus intentionnels, pacifiques et éthiques d’autolimitation mutuelle, en particulier par le biais de réglementations du marché et de traités exécutoires, qui lient toujours plus étroitement les groupes humains à travers la planète en une unité fonctionnelle.

Mais ce modèle pourrait ne pas fonctionner pour le changement climatique.

“Notre article explique pourquoi et comment la construction d'une gouvernance coopérative à l'échelle mondiale est différente et aide les chercheurs et les décideurs politiques à être plus lucides sur la manière de travailler à des solutions mondiales”, explique Waring.

Cette nouvelle recherche pourrait conduire à un nouveau mécanisme politique pour faire face à la crise climatique : modifier le processus de changement adaptatif parmi les entreprises et les nations peut être un moyen puissant de faire face aux risques environnementaux mondiaux.

Quant à savoir si les humains peuvent continuer à survivre sur une planète limitée, Waring déclare : « Nous n'avons aucune solution à cette idée d'un piège évolutif à long terme, car nous comprenons à peine le problème. c’est exact, nous devons étudier cela beaucoup plus attentivement. »