Les verdicts sont attendus samedi pour un cardinal et neuf autres accusés dans le procès financier le plus compliqué de l'histoire moderne du Vatican : une affaire mettant en vedette un casting de personnages dignes d'Hollywood, des révélations inconvenantes sur le Saint-Siège et des questions sur le rôle du pape François dans les accords. .
Après 2 ans et demi d'audiences, voici un bref aperçu du procès et de ses personnages hauts en couleur et souvent controversés :
Sur quoi portait le procès ?
Après une enquête de deux ans qui a donné lieu à des descentes de police sans précédent dans le Palais apostolique, les procureurs du Vatican ont publié en 2021 un acte d'accusation de 487 pages accusant 10 personnes de nombreux crimes financiers, notamment fraude, détournement de fonds, extorsion, corruption, blanchiment d'argent et abus de pouvoir.
Le procureur général Alessandro Diddi réclame des peines de prison allant de trois à 13 ans pour chacun des 10 accusés, ainsi que la confiscation de quelque 415 millions d'euros (606,35 millions de dollars canadiens) à titre de dommages et intérêts.
L'objectif principal concernait l'investissement du Saint-Siège dans une propriété de luxe à Londres. Les procureurs affirment que des courtiers et des monseigneurs du Vatican ont escroqué le Saint-Siège de dizaines de millions d'euros en honoraires et commissions, puis ont extorqué au Saint-Siège 15 millions d'euros (21,9 millions de dollars canadiens) pour céder le contrôle de la propriété.
Le Vatican a vendu le bâtiment l'année dernière, entraînant une perte estimée à environ 140 millions d'euros (204,5 millions de dollars canadiens).
L'accusé vedette : le cardinal Angelo Becciu
Becciu, autrefois l'un des principaux conseillers de François et un ancien candidat à la papauté, ne faisait pas initialement l'objet d'une enquête dans le cadre de l'accord de Londres puisqu'il avait été transféré du secrétariat d'État du Vatican à un bureau indépendant avant que les transactions clés n'aient lieu.
Mais il s'est retrouvé empêtré après que les procureurs ont commencé à enquêter sur d'autres transactions, notamment 125 000 euros (182 600 dollars canadiens) en argent du Vatican qu'il avait envoyés à une œuvre caritative diocésaine de sa Sardaigne natale, en Italie. Les procureurs ont allégué un détournement de fonds, puisque l'association caritative était dirigée par son frère. Becciu a fait valoir que l'évêque local avait demandé de l'argent pour qu'une boulangerie puisse employer des jeunes à risque et que l'argent restait dans les caisses diocésaines.
Becciu est également accusé d'avoir payé une Sarde, Cecilia Marogna, pour ses services de renseignement. Les procureurs ont retracé quelque 575 000 euros (840 900 dollars canadiens) de transferts du Vatican vers sa société écran slovène. Becciu a déclaré qu'il pensait que l'argent allait être utilisé pour payer une société de sécurité britannique afin de négocier la libération d'une religieuse colombienne qui avait été prise en otage par des militants islamistes au Mali en 2017 et libérée en 2021.
Marogna, qui est également jugé, a nié tout acte répréhensible.
Le monseigneur et la femme qui l'a coaché
L'un des principaux témoins à charge était Mgr Alberto Perlasca, qui dirigeait le bureau chargé de gérer le fonds souverain du Vatican, dont les actifs sont estimés à 600 millions d'euros (environ 875 millions de dollars canadiens).
C'est Perlasca qui a signé fin 2018 les contrats donnant le contrôle opérationnel de la propriété londonienne au courtier londonien Gianluigi Torzi, un autre accusé accusé d'avoir ensuite extorqué au Vatican 15 millions d'euros (21,9 millions de dollars canadiens) pour récupérer la propriété.
En raison de son implication intime dans l'affaire, Perlasca était initialement l'un des principaux suspects. Mais après son premier interrogatoire, il a licencié son avocat, a changé son récit et a commencé à coopérer avec les procureurs.
Mais Perlasca pourrait à nouveau se retrouver en difficulté après qu'il soit apparu que la spécialiste des relations publiques Francesca Chaouqui l'avait conseillé pour modifier son témoignage.
Chaouqui, une fois reconnue coupable de complot en vue de divulguer des documents confidentiels du Vatican à des journalistes et condamnée à 10 mois de prison avec sursis, a ouvertement nourri une rancune contre Becciu parce qu'elle lui reprochait de soutenir ses poursuites.
Il est apparu fin 2022, alors que Perlasca était interrogé à la barre, que Chaouqui s'était engagé dans un complot élaboré avec un ami de la famille Perlasca pour persuader le prélat de se retourner contre Becciu.
“Je savais que tôt ou tard le moment viendrait et que je vous enverrais ce message”, a écrit Chaouqui à Perlasca dans un message texte qui a été versé au dossier. “Parce que le Seigneur ne permet pas que le bien soit humilié sans réparation. Je te pardonne Perlasca, mais souviens-toi que tu me dois une faveur.”
Que savait François ?
Des témoins ont déclaré que Francis était très conscient des aspects clés des accords en question et, dans certains cas, les avait explicitement autorisés :
- L'ancien chef de l'agence de renseignement financier qui est jugé a déclaré que François lui avait explicitement demandé d'aider le secrétariat d'État à négocier l'accord de sortie avec Torzi ;
- Becciu a témoigné que François avait approuvé une dépense allant jusqu'à un million d'euros pour négocier la liberté de la religieuse ;
- L'ancien secrétaire de Becciu, qui est actuellement jugé, a déclaré que Francis était si satisfait du résultat des négociations avec Torzi qu'il avait payé un dîner de fête en groupe dans un restaurant de poisson chic de Rome.
Les avocats de la défense ont découvert que le pape avait secrètement publié quatre décrets au cours de l'enquête au profit des procureurs, leur permettant de procéder à des interceptions et de détenir des suspects sans mandat d'un juge. Les avocats ont crié au scandale, estimant qu'une telle ingérence violait les droits fondamentaux de leurs clients et les privait d'un procès équitable.
Les avocats de la défense au procès ont souvent soutenu que leurs clients subordonnés obéissaient simplement aux ordres du pape.
Un panel de trois juges rendra son verdict samedi.
