La Cour suprême britannique a statué mercredi que le projet controversé du gouvernement visant à envoyer certains migrants dans un aller simple vers le Rwanda était illégal, portant un coup dur à une politique clé du gouvernement du Premier ministre Rishi Sunak qui a attiré l’attention et les critiques internationales.
Cinq juges du plus haut tribunal du pays ont déclaré que les demandeurs d’asile courraient « un risque réel de mauvais traitements » car ils pourraient être renvoyés dans leur pays d’origine une fois au Rwanda.
La Grande-Bretagne et le Rwanda ont signé un accord en avril 2022 pour envoyer certains migrants arrivant par bateau au Royaume-Uni via la Manche vers ce pays d’Afrique de l’Est, où leurs demandes d’asile seraient traitées et, en cas de succès, ils resteraient.
Le gouvernement britannique affirme que la politique rwandaise dissuadera les gens de risquer leur vie en traversant l’une des voies de navigation les plus fréquentées au monde et brisera le modèle économique des gangs de passeurs. Les politiciens de l’opposition, les groupes de réfugiés et les organisations de défense des droits de l’homme estiment que ce plan est contraire à l’éthique et irréalisable.
Personne n’a encore été renvoyé dans le pays, le projet ayant été contesté devant les tribunaux. En lisant la décision unanime, le président de la Cour suprême, Robert Reed, a déclaré que l’on ne pouvait pas compter sur le Rwanda pour tenir ses promesses de ne pas maltraiter les demandeurs d’asile envoyés de Grande-Bretagne.
Il a cité le piètre bilan du pays en matière de droits humains, notamment les disparitions forcées et la torture, et la pratique du « refoulement », c’est-à-dire le renvoi des migrants vers leur pays d’origine où ils pourraient courir un risque.
Sunak devait s’exprimer sur la décision et discuter des prochaines étapes plus tard mercredi.
“Ce n’est pas le résultat que nous souhaitions, mais nous avons passé les derniers mois à planifier les éventualités et nous restons totalement déterminés à arrêter les bateaux”, a déclaré le gouvernement dans un communiqué.
Le Rwanda s’oppose à l’étiquetage
Le premier vol d’expulsion a été arrêté à la dernière minute en juin 2022, lorsque la Cour européenne des droits de l’homme est intervenue. En décembre, la Haute Cour de Londres a jugé que le projet rwandais était légal, mais que le gouvernement devait prendre en compte les circonstances individuelles de chaque cas avant de faire monter quelqu’un dans un avion.
En juin, la Cour d’appel a soutenu la contestation des demandeurs d’asile originaires de pays tels que la Syrie, le Vietnam et l’Iran. Le tribunal a jugé que le projet était illégal parce que le Rwanda n’est pas un « pays tiers sûr » et qu’il existe un risque que les migrants envoyés là-bas soient renvoyés dans leur pays d’origine qu’ils ont fui.
Cette décision a été contestée devant la Cour suprême par le gouvernement, qui a affirmé lors d’une audience le mois dernier qu’il avait soigneusement évalué les risques et qu’il veillerait à ce que le gouvernement rwandais respecte son accord pour protéger les droits des migrants.
Le gouvernement rwandais a déclaré mercredi, par l’intermédiaire d’un porte-parole, qu’il contestait la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni, selon laquelle le pays n’était pas un pays tiers sûr.
Une grande partie de l’Europe et des États-Unis se demandent comment gérer au mieux les migrants qui cherchent refuge contre la guerre, la violence, l’oppression et le réchauffement de la planète qui a provoqué des sécheresses et des inondations dévastatrices.
Le Royaume-Uni accueille moins de demandeurs d’asile que de nombreux pays européens, dont l’Allemagne, la France et l’Italie. Des milliers de migrants du monde entier se rendent chaque année dans le nord de la France dans l’espoir de traverser la Manche. Sunak s’est engagé à “arrêter les bateaux”.
Plus de 27 300 migrants ont traversé la Manche cette année, ce qui devrait être inférieur aux 46 000 qui ont fait le voyage en 2022. Le gouvernement affirme que cela montre que son approche dure fonctionne, bien que d’autres citent des facteurs tels que la météo.
Un ministre controversé évincé
La politique rwandaise a été défendue par l’ancienne ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, qui a été limogée lundi par Sunak pour une série de déclarations intempérantes qui s’écartaient de la ligne du gouvernement. Dans les semaines qui ont précédé son limogeage, elle a décrit les migrants comme un « ouragan » se dirigeant vers la Grande-Bretagne, a qualifié l’itinérance de « choix de vie » et a accusé la police d’être trop indulgente envers les manifestants pro-palestiniens.
L’éviction de Braverman a conduit à un remaniement qui a vu le retour surprise de l’ancien Premier ministre britannique David Cameron, qui occupera désormais le poste de ministre des Affaires étrangères.
Elle a été remplacée par James Cleverly, qui a déclaré mercredi au Parlement que la décision “n’affaiblit pas notre détermination à dissuader les gens d’effectuer ces voyages illégaux, dangereux et inutiles”.
Braverman, qui a publié une lettre enflammée envoyée à Sunak sur les réseaux sociaux après son licenciement mardi, a appelé le Royaume-Uni à quitter la Convention européenne des droits de l’homme et son tribunal si le plan rwandais était bloqué.
Le gouvernement britannique a déclaré qu’il envisageait de conclure des accords d’expulsion similaires avec d’autres pays si le plan rwandais aboutissait. Il affirme que plusieurs autres pays européens envisagent des idées similaires, l’Union européenne envisageant de créer des centres de traitement aux frontières du bloc pour contrôler les personnes à leur arrivée.
L’Italie a récemment conclu un accord avec l’Albanie pour que ce pays des Balkans héberge et accueille temporairement certains des milliers de migrants qui atteignent les côtes italiennes.
Toutefois, contrairement au plan britannique, le voyage ne serait pas à sens unique. Les demandeurs d’asile retenus pourraient commencer une nouvelle vie en Italie et non en Albanie.
