« Axez la taxe » (ou son équivalent américain, « Axez la taxe ») a été utilisé comme slogan dans d'innombrables campagnes politiques au fil des décennies.
C'est un message simple, souvent populaire et, hé, ça rime.
En 1989, il y a eu des manifestations en faveur de la suppression de la taxe sur le projet de TPS. Les événements avaient pour but d’unir des rivaux politiques qui partageaient un adversaire en la personne du premier ministre Brian Mulroney. Parmi les intervenants lors d'un rassemblement à Kindersley, en Saskatchewan, figuraient Preston Manning du Parti réformiste, Lloyd Axworthy des libéraux et Roy Romanow du NPD de la Saskatchewan.
Aujourd’hui, la dernière cible du slogan éternel est la taxe fédérale sur le carbone. Le chef conservateur Pierre Pierre Poilievre organise depuis des mois ses propres rassemblements pour « supprimer la taxe » à travers le pays, unissant de la même manière les opposants au premier ministre Justin Trudeau.
Les coûts de la taxe carbone occupent généralement le devant de la scène lors de ces rassemblements. Moins souvent mentionnés sont les rabais associés, qui valent environ 70 $ à 140 $ par mois pour une famille de quatre personnes, selon l'endroit où ils habitent. (Les ménages plus grands ou plus petits reçoivent proportionnellement plus ou moins, respectivement.)
Cela différencie la taxe carbone des autres formes de taxation. Même s’il existe des réductions modestes de la TPS pour les ménages à faible revenu, les réductions de la taxe carbone sont universelles et nettement plus importantes.
La suppression de la taxe sur le carbone entraînerait probablement également la suppression des réductions. Alors, dans l’ensemble, quelles conséquences cela aurait-il pour les Canadiens ?
- Vous souhaitez déterminer vos propres coûts et remises en matière de taxe carbone ? Faites défiler vers le bas pour une calculatrice interactive
La réponse variera – considérablement – d’un ménage à l’autre, en fonction des habitudes de consommation. Mais de nombreuses analyses au fil des ans ont montré que la plupart des ménages reçoivent davantage de réductions qu’ils ne paient en coûts directs et indirects de la taxe carbone réunis. (Cela inclut les rapports du Bureau parlementaire du budget que les conservateurs citent souvent dans leur opposition à la taxe sur le carbone, ce qui peut sembler déroutant, mais nous y reviendrons dans un instant.)
De combien d’argent exactement parlons-nous ici – et pour qui ?
La base de données et le modèle de simulation des politiques sociales de Statistique Canada offrent quelques réponses à ces questions. Cela peut paraître extraordinairement ringard, mais, rassurez-vous, ce n'est en réalité pas aussi compliqué que son nom le laisse entendre.
Voici comment cela se décompose.
Un modèle basé sur de vrais Canadiens
La DD/MSPS (comme on l'appelle en abrégé) est un logiciel spécialisé créé et maintenu par Statistique Canada qui est utilisé par les économistes, les chercheurs, les politiciens et toute personne intéressée à analyser les politiques fiscales et de transferts au pays.
Le logiciel est disponible gratuitement et est considéré comme l'outil par excellence pour ce type d'analyse, a déclaré Trevor Tombe, économiste à l'Université de Calgary. Bien qu’aucun modèle ne soit parfait, celui-ci est aussi performant que possible.
L'outil combine une variété d'informations sur le revenu, les impôts, les dépenses et d'autres mesures économiques recueillies auprès de vrais Canadiens et combinées dans une base de données unique anonymisée mais représentative de la population dans son ensemble.
Tombe a extrait les données de la dernière version du modèle et les a partagées avec CBC News pour illustrer comment une hypothétique suppression de la taxe fédérale sur le carbone affecterait différents ménages.
Dans l'état actuel des choses, il existe quelques variations mineures d'une province à l'autre, mais Tombe affirme que la tendance générale est la même : « Une nette majorité de ménages reçoivent des remises supérieures aux taxes sur le carbone qu'ils paient.
Mais ce qui distingue les ménages, c’est leur niveau de revenu.
“Si nous nous débarrassions de la taxe sur le carbone et de la réduction”, a déclaré Tombe, “alors cela nuirait à une fraction beaucoup plus importante des ménages à revenus faibles et moyens qu'aux ménages à revenus plus élevés.”
Pourquoi le revenu est important
Plus vous consommez de combustibles fossiles, plus vous payez directement de taxe carbone. Ces coûts sont ajoutés au prix d’achat de l’essence, du diesel, du gaz naturel, du propane, etc.
Il y a ensuite les coûts indirects de la taxe carbone sur d’autres choses que vous achetez. Celles-ci se présentent sous la forme d’une augmentation des prix des biens et services que vous achetez, à mesure que les entreprises répercutent le coût de leurs propres taxes sur le carbone sur les consommateurs.
Les riches ont tendance à payer davantage sur les deux fronts.
“Naturellement, leurs revenus sont plus élevés et ils achètent donc plus d'énergie, plus de biens et de services”, a déclaré Tombe. “Ils ont donc des coûts de taxe carbone plus élevés, simplement en fonction de niveaux de dépenses plus élevés.”
Les remises ne sont cependant pas affectées par le revenu.
Une famille de quatre personnes vivant dans une maison de 4 000 pieds carrés avec trois voitures dans le garage et un camping-car dans l'allée bénéficie du même rabais qu'une famille de quatre personnes dans la même ville vivant dans un appartement de 500 pieds carrés et comptant sur transport en commun.
En conséquence, les réductions ont tendance à avoir un effet démesuré sur les personnes à faible revenu. Premièrement, ils représentent une part plus importante de leur revenu total. Deuxièmement, ils ont tendance à dépasser plus souvent le coût de leur taxe carbone.
Selon le modèle de Statistique Canada, 94 pour cent des ménages dont les revenus sont inférieurs à 50 000 $ recevront des remises supérieures à leurs coûts de taxe sur le carbone en 2023.
Environ la moitié des ménages de cette catégorie de revenus constatent un gain net compris entre 20 et 40 dollars par mois. Environ quatre pour cent constatent un gain net de 70 $ par mois ou plus.
À l’autre extrémité du spectre, seulement environ 55 pour cent des ménages dont les revenus sont supérieurs à 250 000 dollars reçoivent plus de réductions qu’ils ne paient en coûts, selon les données.
Environ la moitié des ménages de cette catégorie de revenus voient entre une perte nette de 20 $ par mois et un gain net de 30 $ par mois. Environ cinq pour cent constatent une perte nette de 100 $ par mois ou plus.
Ce sont ces ménages à revenus élevés qui gagneraient le plus si l’impôt était supprimé demain.
Pendant ce temps, les personnes à faible revenu qui bénéficient de réductions supérieures aux coûts de la taxe carbone risquent de perdre le plus – à la fois en dollars absolus et, surtout, en proportion de leur revenu total.
Des détails, des détails…
À ces fins, le modèle ne s’applique qu’à quatre provinces : l’Ontario, le Manitoba, la Saskatchewan et l’Alberta, qui représentent la grande majorité des Canadiens qui paient la taxe fédérale sur le carbone et reçoivent les remises.
La Colombie-Britannique et le Québec ont leur propre système de tarification du carbone.
Les provinces de l’Atlantique ne sont pas encore incluses dans la modélisation de la même manière, car la taxe fédérale sur le carbone n’a été introduite que récemment dans ces juridictions. (Une mise à jour du modèle est attendue l'année prochaine.)
Une analyse distincte publiée par le directeur parlementaire du budget (DPB) en mars a révélé que les ménages de la Nouvelle-Écosse, de l'Île-du-Prince-Édouard et de Terre-Neuve-et-Labrador recevront également en moyenne cette année davantage de remises que ce qu'ils paient en coûts directs et indirects de la taxe sur le carbone. combiné. (Le Nouveau-Brunswick n’a pas été inclus dans l’analyse parce qu’il possédait à l’époque son propre système de tarification du carbone.)
(Il est également important de noter que l’analyse a été menée avant la décision du gouvernement libéral d’exempter le mazout domestique de la taxe sur le carbone, une décision qui profite de manière disproportionnée aux habitants du Canada atlantique.)
Compte tenu de tout cela, on pourrait penser que le rapport du DPB serait une bonne nouvelle pour les partisans de la taxe sur le carbone, mais (parce que rien n'est simple dans ce domaine) il est en fait cité plus souvent par les critiques de la politique fédérale.
Par exemple, sur le site Web « Axer la taxe » du Parti conservateur, on peut lire que « le rapport du directeur parlementaire du budget prouve que la taxe sur le carbone coûtera à la plupart des ménages plus qu'ils n'en récupéreront jamais ».
Ces affirmations apparemment contradictoires issues du même rapport ont été source de confusion.
Mais Tombe dit qu'ils ne sont pas réellement en désaccord ; ils font simplement référence à deux choses différentes.
Si ce n’est pas une taxe carbone, alors quoi ?
En plus d'examiner « l'impact fiscal » sur les ménages (qui met en balance les remises par rapport aux coûts de la taxe sur le carbone), le DPB s'est également penché sur les « impacts économiques ».
Cette autre section de son rapport évalue l’impact de la taxe sur le carbone sur l’économie canadienne dans son ensemble, y compris les changements dans l’emploi et les rendements du capital, par rapport à un scénario hypothétique sans taxe sur le carbone et sans autre politique climatique pour la remplacer.
Selon ce scénario, les « impacts fiscaux et économiques » combinés seraient nets négatifs pour la majorité des ménages d’ici 2030, selon l’analyse du DPB. (Même dans ce cas, les ménages à faible revenu bénéficient toujours d’un gain net.)
“Il est préférable de considérer ces deux estimations comme étant vraies”, a déclaré Tombe à propos des deux sections du rapport du DPB.
Il a toutefois également déclaré qu'il était difficile d'imaginer un scénario réel sans aucune forme de politique climatique nationale.
“Si nous devions envisager d'éliminer la taxe sur le carbone aujourd'hui, nous ne devrions pas songer à la remplacer par rien”, a déclaré Tombe.
“Nous avons toujours des objectifs en matière de réduction des émissions, des objectifs que tous les partis soutiennent au moins en théorie… et donc si nous voulons atteindre le même objectif mais avec des outils autres que la tarification du carbone, qui est généralement le moyen le plus efficace d'encourager les réductions d'émissions par les particuliers et les entreprises, nous remplacerons alors ce système par quelque chose qui aura des coûts économiques plus élevés. »
Pour l’instant, du moins, la taxe fédérale sur le carbone reste en vigueur.
Et si vous souhaitez savoir comment les remises et les coûts s'équilibrent pour votre propre foyer, vous pouvez saisir vos informations dans la calculatrice interactive ci-dessous pour le savoir.
